新過失論を知りたい-過失にまつわる情報満載のサイト
過失にまつわる情報満載のサイト！過失なら！
新過失論に関する質問
①新過失論は回避義務という行為態様、旧過失論は予見義務という心理を本質であると...
①新過失論は回避義務という行為態様、旧過失論は予見義務という心理を本質であるととらえ新過失は行為無価値二元論、旧過失は結果無価値論者とリンクするみたいです。しかし、心理だろうが態様だろうが、ともに行為無価値的であります。さらには、結果無価値論も行為無価値論もともに心理、態様二つを判断対象にしています。おなじ行為無価値的であり、かつ結果無価値論行為無価値論ともに「心理・態様」に限っていえば差異は見られない。とすれば、新過失も旧過失もともに行為無価値論、結果無価値論二つにリンクしうるのではないですか？②新過失論は行為無価値二元論と親和があるみたいです。しかし行為無価値一元論はそうでもないみたいです。新過失論には、結果無価値的なものなどありましたか？回避義務は行為態様であり、行為無価値的だと思うのですが。
旧過失論は、過失の本質は予見義務違反であり、新過失論は、過失の本質は回避義務....
旧過失論は、過失の本質は予見義務違反であり、新過失論は、過失の本質は回避義務違反とのこと。ちなみにふたつとも具体的な予見可能性が前提です。しかしこの繋がりは論理必然ですか？新過失が予見義務違反、旧過失が回避義務違反とすることはできませんか？
結果無価値論者は、行為無価値を責任段階でのみ検討します。すなわち心理や行為態....
結果無価値論者は、行為無価値を責任段階でのみ検討します。すなわち心理や行為態様は責任段階にて検討されます。とすれは、結果無価値論者が過失の本質を心理オンリーとしなければならない（→旧過失を採らねばならない）必然性はないとおもいます。過失の本質を態様とする学説を創設しても構わなかったのではないですか？結果無価値論者であろうとも、行為態様を責任段階で検討するのですよね？刑法的判断から一切廃除したわけではないのですよね？
新過失論関連エントリー
... 旧過失論を批判すべきか、新過失論で書くべきか。はたまた新々過失論でゆくべきか…。迷いに迷って沈没。まあ、勉強もしなかったし・一か八かのヤマも外れてしまいましたがね。 「一行問題」などを意識して知識の整理をはかれば ...
... 「基準行為からの逸脱」を過失犯の成立要件（違法性の実質）とする「新過失論」の立場から、過失の処罰範囲を限定的にとらえる解釈をした。 また、昨年の検討会で議論が紛糾した「異状」（医師法21条）について、福島地裁は、「診療中の患者が ...
... そこでは、「くたばれ！新過失論」なんてスレッドまで立てられています。 ただ、旧過失論が、予見可能性（＋回避可能性）だけで過失を構成するのに対し、新過失論は、予見可能性（＋回避可能性）＋結果回避義務違反を満たしたときに初めて過失あり ...
... 旧過失論の方が 優勢になっているという状況です． 新過失論 の方は一番下に書いてありますけれども， 医者の方に遵守が要求される行動基準を 自分達で想定してくれ ，といったようなことが 新過失論の学者が言っております ⑩免責主張の問題点：ガイドライン ...
... ［追記］ 某法科大学院における実務家教員による刑法の講義では，新過失論が登場する以前は，犯罪結果の発生を予見しながら，これを回避しなかった場合には，回避可能性の有無にかかわらず，過失犯は成立せず，犯罪結果の認容もない場合に ...